data:image/s3,"s3://crabby-images/61a09/61a0995da3984d43e9ffe151d1621b3db4065338" alt="Inteligência Artificial avança na medicina e otimiza processos"
Inteligência Artificial avança na medicina e otimiza processos
28/02/2025data:image/s3,"s3://crabby-images/0f04f/0f04fca458fc5d77caad0a27aa22cfa6eff732ab" alt="STJ publica nota em defesa de Alexandre de Moraes após críticas do governo Trump ao STF"
STJ publica nota em defesa de Alexandre de Moraes após críticas do governo Trump ao STF
28/02/2025data:image/s3,"s3://crabby-images/f5ac1/f5ac12bd326df2fc3fcc1a7625d039e1a05e48dc" alt=""
A maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) já se manifestou contra um pedido do estado do Rio de Janeiro, que solicitava a isenção da devolução do imposto sobre heranças referente a fundos de previdência privada. Relator do caso, o ministro Dias Toffoli negou o pedido do estado. Ele já foi acompanhado pelos ministros Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin, Flávio Dino, Cármen Lúcia e Nunes Marques. O ministro Edson Fachin se declarou suspeito e não votará. Outros quatro ministros ainda irão votar no julgamento previsto para terminar à meia-noite desta sexta (28).
Em uma decisão proferida em dezembro do ano passado, o STF estabeleceu que, quando um plano de previdência privada é considerado um seguro pago por uma instituição financeira aos beneficiários, não ocorre a transmissão causa mortis. Isso implica que a cobrança do Imposto sobre Transmissão Causa Mortis e Doações (ITCMD) é inconstitucional.
A Procuradoria-Geral do Estado do Rio de Janeiro solicitou a “modulação dos efeitos da decisão”, propondo que a nova interpretação se aplique apenas às transmissões de planos de previdência realizadas a partir da publicação do acórdão, sem a necessidade de restituir valores já cobrados. O estado argumenta que a devolução dos impostos poderia comprometer o cumprimento de suas obrigações no Regime de Recuperação Fiscal e afetar a prestação de serviços públicos.
Antes do julgamento, havia uma variedade de interpretações entre os estados e tribunais sobre a questão dos fundos de previdência VGBL e PGBL, o que gerou incertezas jurídicas. A decisão do STF busca uniformizar essa questão, trazendo maior clareza sobre a cobrança do ITCMD em relação a esses produtos financeiros.
*Reportagem produzida com auxílio de IA
Fonte: Jovem Pan Read More